Hamilton-Cayley

石井惠一著「線形代数講義」（評論社）を読んでいたら次のようなくだりが．

上の系（Hamilton-Cayleyの定理）は当面必要ではないが，定理10.4の副産物として証明しておいた．当世は予備校や受験参考書などでHamilton-Cayleyの定理（ただしn=2の場合）を教えるらしく，簡単な入試問題にこれを使いたがって，わざわざ難しくしてしまう答案が多いのにはびっくりする......（中略）......それではこの定理の興味深い本当の意味はわからないであろう．

うむ，とうなずいてしまう．

とはいえ，私が「この定理の興味深い本当の意味」をわかっているかというと，たぶんまだちゃんとわかっていない（「たぶん」ははずしてもいいかもしれない）．そこに「興味深い本当の意味」がありそうだということがなんとなくわかっているというだけで．